همه

در بعضی‌ از رساله ها خوانده ام که وقتی‌ انسان جنب هست و وقت نماز فرا رسیده، می تواند با غسلی که گرفته نماز بخواند، ولی‌ آیا اشکال‌ دارد که بعد از غسل هم وضو بگیرد؟ چون ممکن است انسان بعد از غسل کردن به ادرار فوری احتیاج پیدا کند.

بنده در سال 76 عقد کردم و در سال 77 به خانه بخت رفته و به مدت 3 ماه زندگی مشترک داشته و رابطه نزدیکی هم داشتیم که با هم اختلاف پیدا کردیم و من 5 سال خانه پدری بودم و در این 5 سال هم رابطه نزدیکی با هم داشتیم تا در سال 82 بنده طلاق خلع از همسرم گرفتم ولی هنوز یکماه از طلاقمان نگذشته بود که به بدون خواندن خطبه عقد با هم ارتباط داشتیم به امید درست کردن زندگی از نو، و حتی چندین بار با هم نزدیکی داشتیم ولی دوباره اختلاف پیدا کرده و هر کس رفت دنبال زندگی خودش. و من در سال 85 ازدواج دوم داشتم . اون رابطه نزدیکی بعد از طلاق خلع چه حکمی دارد. و چه کار باید بکنم ازدواج دوم من صحیح باشد. آیا ازدواج دومم صحیح نیست لطفا کمکم کنید. آیا شماره تماسی برای پرسیدن سئوالات شرعی دارید. متشکرم.

آیا حدیثی با مضمون "وقتی یک روز به آخر الزمان باقی مانده باشد دستی در آسمان ظاهر خواهد شد" وجود دارد؟ آیا ممکن است که فضای تازه ای در آسمان به نمایش گذاشته شود که همان "دست" باشد؟ شما می توانید تصاویر مربوط به آن را در اینترنت با جستجو نمودن جمله "دست خداوند در آسمان" بیابید.

آیا حدیثی با مضمون "وقتی یک روز به آخر الزمان باقی مانده باشد دستی در آسمان ظاهر خواهد شد" وجود دارد؟ آیا ممکن است که فضای تازه ای در آسمان به نمایش گذاشته شود که همان "دست" باشد؟ شما می توانید تصاویر مربوط به آن را در اینترنت با جستجو نمودن جمله "دست خداوند در آسمان" بیابید.

چه فردی بر پیکر پیامبر (ص) نماز خواند؟

توحید صفاتی یعنی چه؟

آیا حرم امام حسین (ع) در مصر قرار دارد؟

گفته شد که حرم مطهر حضرت زینب (س) در مصر است نه در سوریه؟ پس حرم حضرت زینب در سوریه چیست؟

آیا درباره هشت پا، روایتی وجود دارد؟ اگر چنین روایتی وجود دارد ذکر نمایید.

اگر در خارج از کشور باشی و دین اسلام در آنجا معنا نداشته باشد مسئله حجاب چگونه است و اگر احتیاج به شغلی داشته باشی که حجاب منع باشه چاره چیست؟

اینجانب حدود 3 سال است که به قصد ازدواج با خانمی که از لحاظ اعتقادی با من نسبتا تناسب داشتند ارتباطی مشروع داشتم و الان رسما و از طریق خانواده ها نامزد هستیم و شدیدا وابستگی داریم. ولی اکنون به دلایلی شامل تفاوت ظاهر، تفاوت خانواده ها و تحصیلات می خواهم از ازدواج انصراف بدهم در حالیکه ایشان احتمال دارد از لحاظ روحی ضربه شدیدی بخورند ولی به جدایی رضایت زبانی دارد.از آنجاییکه هنوز تعهدی رسمی ندارد و فقط اخلاقی است، از لحاظ شرعی آیا اینجانب حرامی مرتکب خواهم شد و در درگاه الهی به لحاظ حق الناس مسئولم؟

آیا استفاده از دستگاه های افزایش حجم و طول آلت تناسلی برای مردان حرام است یا خیر؟

آیا استفاده از دستگاه های افزایش حجم و طول آلت تناسلی برای مردان حرام است یا خیر؟

محضر مبارک مرجع حضرت آیت الله هادوی - سلام علیکم تقاضا دارم به سوال زیر در حد ممکن پاسخ تفصیلی مرحمت فرمایید و اگر نکته ای افزون بر پاسخ سوال را لازم میدانید عنایت فرموده و در ادامه پاسخ به سوال، حقیر را از آن بهره مند فرمایید: فرض مسئله: احمد و فاطمه در فروردین 1380 در محیط دانشگاه با هم آشنا شده اند و پس از طی یک سلسله صحبتهای مقدماتی تصمیم به ازدواج دائم می گیرند اما قرار می گذارند همزمان با اتمام دوره دانشجویی (خرداد 1381) عقد نکاح را به صورت شرعی و محضری منعقد کنند. در این فاصله این دو با هم رفت و آمدهایی دارند و با هم به تفریح میروند .از طرفی احمد حتی در نگاه کردن هم مقید به مسائل مذهبی است و به فاطمه پیشنهاد میدهد با توجه به باکره بودن فاطمه پس از استیذان از پدرش برای این مدت به صیغه موقت همدیگر درآیند اما فاطمه به دلیل عرف مرسوم امروزی با این صیغه مخالفت می کند. پس از این مخالفت، احمد به نحو فضولی یک صیغه متعه برای خود و فاطمه برای این مدت می خواند و برای آن مهریه ای قرار میدهد (مقدار مهریه هم به نحو فضولی است) و در این مدت احمد گاهی به صورت و چند تار موی فاطمه نگاه هایی کرده و در خود احساس ریبه می کند. احمد در اردیبهشت 1381 فاطمه را در جریان این صیغه متعه فضولی و مهریه فضولی قرار میدهد و فاطمه هم این متعه را تنفیذ می کند. سؤال ها: 1. نگاه احمد در مدت متعه به موهای فاطمه مصداق کدامیک از احکام تکلیفی است؟ 2. اگر فاطمه اصل متعه را تنفیذ کند ولی مهریه را تنفیذ نکند مهریه چه تکلیفی پیدا می کند؟ 3. اگر در فرض سوال احمد در شهریور 1380 صیغه متعه را بخواند و در موقعی که می گوید:زوجت فاطمه لنفسی فی المدة المعلومة علی المهر المعلوم در نیت خود مدت معلومه را از فروردین 80 تا خرداد81 بداند (یعنی زمان انشای صیغه موخر بر زمان معلوم شده برای عقد باشد) اولا حکم صیغه فوق چیست؟ و ثانیا سوالهای 1 و 2 در این فرض چه پاسخی دارند؟ امیدوارم خداوند نعمت وجود حضرتعالی را تا زمان ظهور مولای عوالم وجود عجل الله تعالی فرجه الشریف بر ایمان حفظ فرماید و از حضرت ایشان تقاضامندم حقیر را از دعای خیر فراموش نفرمایید. وفقکم الله تعالی بعونه

محضر مبارک مرجع حضرت آیت الله هادوی - سلام علیکم تقاضا دارم به سوال زیر در حد ممکن پاسخ تفصیلی مرحمت فرمایید و اگر نکته ای افزون بر پاسخ سوال را لازم میدانید عنایت فرموده و در ادامه پاسخ به سوال، حقیر را از آن بهره مند فرمایید: فرض مسئله: احمد و فاطمه در فروردین 1380 در محیط دانشگاه با هم آشنا شده اند و پس از طی یک سلسله صحبتهای مقدماتی تصمیم به ازدواج دائم می گیرند اما قرار می گذارند همزمان با اتمام دوره دانشجویی (خرداد 1381) عقد نکاح را به صورت شرعی و محضری منعقد کنند. در این فاصله این دو با هم رفت و آمدهایی دارند و با هم به تفریح میروند .از طرفی احمد حتی در نگاه کردن هم مقید به مسائل مذهبی است و به فاطمه پیشنهاد میدهد با توجه به باکره بودن فاطمه پس از استیذان از پدرش برای این مدت به صیغه موقت همدیگر درآیند اما فاطمه به دلیل عرف مرسوم امروزی با این صیغه مخالفت می کند. پس از این مخالفت، احمد به نحو فضولی یک صیغه متعه برای خود و فاطمه برای این مدت می خواند و برای آن مهریه ای قرار میدهد (مقدار مهریه هم به نحو فضولی است) و در این مدت احمد گاهی به صورت و چند تار موی فاطمه نگاه هایی کرده و در خود احساس ریبه می کند. احمد در اردیبهشت 1381 فاطمه را در جریان این صیغه متعه فضولی و مهریه فضولی قرار میدهد و فاطمه هم این متعه را تنفیذ می کند. سؤال ها: 1. نگاه احمد در مدت متعه به موهای فاطمه مصداق کدامیک از احکام تکلیفی است؟ 2. اگر فاطمه اصل متعه را تنفیذ کند ولی مهریه را تنفیذ نکند مهریه چه تکلیفی پیدا می کند؟ 3. اگر در فرض سوال احمد در شهریور 1380 صیغه متعه را بخواند و در موقعی که می گوید:زوجت فاطمه لنفسی فی المدة المعلومة علی المهر المعلوم در نیت خود مدت معلومه را از فروردین 80 تا خرداد81 بداند (یعنی زمان انشای صیغه موخر بر زمان معلوم شده برای عقد باشد) اولا حکم صیغه فوق چیست؟ و ثانیا سوالهای 1 و 2 در این فرض چه پاسخی دارند؟ امیدوارم خداوند نعمت وجود حضرتعالی را تا زمان ظهور مولای عوالم وجود عجل الله تعالی فرجه الشریف بر ایمان حفظ فرماید و از حضرت ایشان تقاضامندم حقیر را از دعای خیر فراموش نفرمایید. وفقکم الله تعالی بعونه

در قرآن کریم آیه ای وجود دارد به این مضمون: و از تو درباره «روح» سؤال مى‏کنند، بگو: «روح از فرمان پروردگار من است و جز اندکى از دانش، به شما داده نشده است!» (اسراء، 85). لطفا بفرمایید؛ اولاً: چرا پیامبر (ص) نمی خواستند اطلاعات و دانش بیشتری را در خصوص روح اقامه کنند؟ ثانیاً: آن که بر اساس احادیث وارد شده روح چیست؟ آیا قابل رؤیت خواهد بود؟

در قرآن کریم آیه ای وجود دارد به این مضمون: و از تو درباره «روح» سؤال مى‏کنند، بگو: «روح از فرمان پروردگار من است و جز اندکى از دانش، به شما داده نشده است!» (اسراء، 85). لطفا بفرمایید؛ اولاً: چرا پیامبر (ص) نمی خواستند اطلاعات و دانش بیشتری را در خصوص روح اقامه کنند؟ ثانیاً: آن که بر اساس احادیث وارد شده روح چیست؟ آیا قابل رؤیت خواهد بود؟

در زمان فعلی هستند کسانی که در این دنیای پهناور با هیچ دین الهی آشنایی ندارند و البته امکانات آشنایی را هم ندارند چه رسد به تعالیم شیعه. حال اگر بپذیریم که رسیدن به سعادت تنها از راه تشیع است و یا بپذیریم که شیعه از دیگر مسلکها سعادتمندتر است آیا این موضوع با عدل الاهی منافات ندارد؟

در زمان فعلی هستند کسانی که در این دنیای پهناور با هیچ دین الهی آشنایی ندارند و البته امکانات آشنایی را هم ندارند چه رسد به تعالیم شیعه. حال اگر بپذیریم که رسیدن به سعادت تنها از راه تشیع است و یا بپذیریم که شیعه از دیگر مسلکها سعادتمندتر است آیا این موضوع با عدل الاهی منافات ندارد؟

از نظر فقهی چه تعریف یا ملاکی برای تشخیص جنس مذکر یا مؤنث وجود دارد؟

از نظر فقهی چه تعریف یا ملاکی برای تشخیص جنس مذکر یا مؤنث وجود دارد؟

این فراز از زیارت جامعه کبیره: "جَعَلَ صَلواتَنَا عَلَیْکُمْ وَ مَا خَصَّنَا بِهِ مِنْ وِلایَتِکُمْ طِیبا لِخُلُقِنَا وَ طَهَارَةً لِأَنْفُسِنَا وَ تَزْکِیَةً لَنَا وَ کَفَّارَةً لِذُنُوبِنَا"را که در باره ولایت است، شرح دهید.

این فراز از زیارت جامعه کبیره: "جَعَلَ صَلواتَنَا عَلَیْکُمْ وَ مَا خَصَّنَا بِهِ مِنْ وِلایَتِکُمْ طِیبا لِخُلُقِنَا وَ طَهَارَةً لِأَنْفُسِنَا وَ تَزْکِیَةً لَنَا وَ کَفَّارَةً لِذُنُوبِنَا"را که در باره ولایت است، شرح دهید.

حفظ وحدت بین شیعه و اهل سنت را توضیح دهید. آیا این بدان معنا است که ما با آنها هیچ اختلافی در امور دینی و عقاید نداریم؟

حفظ وحدت بین شیعه و اهل سنت را توضیح دهید. آیا این بدان معنا است که ما با آنها هیچ اختلافی در امور دینی و عقاید نداریم؟

پیشینیان علم را به سه دسته تقسیم کرده اند: 1. حکمت اولی که در باره کلیات عالم و مسئله وجود بحث می کند. 2. حکمت وسطی که شامل ریاضیات می شود. 3. حکمت سفلی که شامل علوم تجربی و طبیعیات است. شاید این تقسیم بندی اشتباه نباشد، اما ارزش گذاری که بر علم در این تقسیم بندی صورت گرفته جای سؤال های فراوان دارد.اول این که چگونه علمی که اگر اباطیل و اضافات و مکررات آن کنار گذاشته شود، شاید حتی صد صفحه کتاب را پر نکند، برتر از علمی می شود که برای ثبت واقعیت های یک ذره کوچک در آن مثل اتم شاید هزاران صفحه نیز کافی نباشد؟ و چگونه بافته های ذهنی بعضی به اصطلاح متفکر، در برابر علوم مختلف در باره رموز و اسرار کائنات و آفریده های عظیم خداوند و قوانین حاکم بین آنها، از نظر اهمیت، در درجه بالاتری قرار می گیرد؟ به گونه ای که یکی از فضلا در کتابش گفته: اگر حکمت اولی را به انسان تشبیه کنیم حکمت سفلی مانند سنگ مثانه است در وجود آن انسان. یعنی یک شیء بی ارزش و حتـی اضافی و مزاحم. جالب است خداونـد که اینـها را می آفرید از بی ارزش بودن آن خبر نداشت.آنچه در مورد علم بشر صدق می کند محدود بودن کلیت علم بشر اسـت. تقسیـم بنـدی در درجه بعد صورت می پذیرد. و تازه علم بشر در مورد اول یعنی حکمت اولی بسیار محدود تر است و تشکیل می شود از اطلاعاتی که عقل بر بدیهی بودن خداوند می رساند و خبرهایی که خود خدا در مورد عوالمی که انسان امکان خبر دار شدن از آنها را نداشت به پیامبران ابلاغ نموده. و اکثر گستره علم قابل درک بشر، مربوط به قوانین حاکم بر عالم و اشیای موجود در آن می شود.به علاوه آیا احتمال ندارد آنان که برای پاسخ به سؤالات بشر در مورد حکمت سفلی دچار توهم بافی و جواب هائی به کلی غلط شده اند (منظور فلاسفه یونان باستان است که اعتقاداتی که در ابتدای مبحث علم ذکر شد غالبا از افاضات آنان است)، در مورد حکمت اولی نیز دچار همان اشتباهات شده باشند و بشریت را در تاریکی جهلی عمیق فرو برده باشند؟

پیشینیان علم را به سه دسته تقسیم کرده اند: 1. حکمت اولی که در باره کلیات عالم و مسئله وجود بحث می کند. 2. حکمت وسطی که شامل ریاضیات می شود. 3. حکمت سفلی که شامل علوم تجربی و طبیعیات است. شاید این تقسیم بندی اشتباه نباشد، اما ارزش گذاری که بر علم در این تقسیم بندی صورت گرفته جای سؤال های فراوان دارد.اول این که چگونه علمی که اگر اباطیل و اضافات و مکررات آن کنار گذاشته شود، شاید حتی صد صفحه کتاب را پر نکند، برتر از علمی می شود که برای ثبت واقعیت های یک ذره کوچک در آن مثل اتم شاید هزاران صفحه نیز کافی نباشد؟ و چگونه بافته های ذهنی بعضی به اصطلاح متفکر، در برابر علوم مختلف در باره رموز و اسرار کائنات و آفریده های عظیم خداوند و قوانین حاکم بین آنها، از نظر اهمیت، در درجه بالاتری قرار می گیرد؟ به گونه ای که یکی از فضلا در کتابش گفته: اگر حکمت اولی را به انسان تشبیه کنیم حکمت سفلی مانند سنگ مثانه است در وجود آن انسان. یعنی یک شیء بی ارزش و حتـی اضافی و مزاحم. جالب است خداونـد که اینـها را می آفرید از بی ارزش بودن آن خبر نداشت.آنچه در مورد علم بشر صدق می کند محدود بودن کلیت علم بشر اسـت. تقسیـم بنـدی در درجه بعد صورت می پذیرد. و تازه علم بشر در مورد اول یعنی حکمت اولی بسیار محدود تر است و تشکیل می شود از اطلاعاتی که عقل بر بدیهی بودن خداوند می رساند و خبرهایی که خود خدا در مورد عوالمی که انسان امکان خبر دار شدن از آنها را نداشت به پیامبران ابلاغ نموده. و اکثر گستره علم قابل درک بشر، مربوط به قوانین حاکم بر عالم و اشیای موجود در آن می شود.به علاوه آیا احتمال ندارد آنان که برای پاسخ به سؤالات بشر در مورد حکمت سفلی دچار توهم بافی و جواب هائی به کلی غلط شده اند (منظور فلاسفه یونان باستان است که اعتقاداتی که در ابتدای مبحث علم ذکر شد غالبا از افاضات آنان است)، در مورد حکمت اولی نیز دچار همان اشتباهات شده باشند و بشریت را در تاریکی جهلی عمیق فرو برده باشند؟

چه کسی امام حسین را بعد از شهادتش دفن فرمود؟ چون کسی که امام معصوم را باید دفن کند خودش باید معصوم (امام دیگر) باشد؟

چه کسی امام حسین را بعد از شهادتش دفن فرمود؟ چون کسی که امام معصوم را باید دفن کند خودش باید معصوم (امام دیگر) باشد؟

از نظر امام خمینی(ره) مبدأ همه خوشبختی ها و بدبختی ها چیست؟

از نظر امام خمینی(ره) مبدأ همه خوشبختی ها و بدبختی ها چیست؟

آیا در دین اسلام و حکومت اسلامی زمانی که گروه احساس قدرت کرد حق حمله به کشورهای دیگه جهت تبلیغ دین رو داره یا نه؟ اگر به این شکل هست (این دوست ما می گفت با توجه به حمله های مسلمونها تو اوایل اسلام این دیدگاه شما رو نشون می ده و اگه تو کشور ایتالیا هم مسلمونها تعدادشون زیاد بشه و احساس قدرت کنند، حتما سعی در تغییر قانون خواهند داشت. پس دولت ایتالیا کار درستی می کنه که جلوی مهاجرت مسلمونها رو به این کشور داره میگیره و من هیچ جوابی نداشتم)، واقعا می خوام بدونم از لحاظ اسلام به چه شکل هست چون مطالعات من هم نشون می ده که اگر مسلمونها قدرت داشته باشند باید سیستم را تغییر بدهند. ولی نمی دونم منابعم درست بوده یا نه. ممنون می شم اگه پاسخ من رو بدید.

آیا در دین اسلام و حکومت اسلامی زمانی که گروه احساس قدرت کرد حق حمله به کشورهای دیگه جهت تبلیغ دین رو داره یا نه؟ اگر به این شکل هست (این دوست ما می گفت با توجه به حمله های مسلمونها تو اوایل اسلام این دیدگاه شما رو نشون می ده و اگه تو کشور ایتالیا هم مسلمونها تعدادشون زیاد بشه و احساس قدرت کنند، حتما سعی در تغییر قانون خواهند داشت. پس دولت ایتالیا کار درستی می کنه که جلوی مهاجرت مسلمونها رو به این کشور داره میگیره و من هیچ جوابی نداشتم)، واقعا می خوام بدونم از لحاظ اسلام به چه شکل هست چون مطالعات من هم نشون می ده که اگر مسلمونها قدرت داشته باشند باید سیستم را تغییر بدهند. ولی نمی دونم منابعم درست بوده یا نه. ممنون می شم اگه پاسخ من رو بدید.

مردم منطقه ما هنگامی که سوره "یاسین" را قرائت می کنند به همراه یاسین «صلی الله علیه و آله و سلم» نیز می گویند. همچنین پس از قرائت آیه دوازدهم سوره یاسین «صلی علی امام مبین» نیز می گویند. آیا این عمل درست است و آیا برای آن دلیلی وجود دارد یا خیر؟

مردم منطقه ما هنگامی که سوره "یاسین" را قرائت می کنند به همراه یاسین «صلی الله علیه و آله و سلم» نیز می گویند. همچنین پس از قرائت آیه دوازدهم سوره یاسین «صلی علی امام مبین» نیز می گویند. آیا این عمل درست است و آیا برای آن دلیلی وجود دارد یا خیر؟

واژه های: مبارک، بارک و تبارک که در قرآن ذکر شده اند به چه معناست؟ آیا همانند آنچه که در جمله «و بارک علی محمد و آل محمد» آمده است می باشند؟

واژه های: مبارک، بارک و تبارک که در قرآن ذکر شده اند به چه معناست؟ آیا همانند آنچه که در جمله «و بارک علی محمد و آل محمد» آمده است می باشند؟

تا آن جایی که من در آیات قرآن دقت کردم برای گوشت های حرام عبارت "اهل لغیر الله" برده شده است؛ یعنی گوشتی که نام غیر خدا (بت) بر آن برده شده، یا برای غیر او (بت) ذبح شده است، نه این که نام خدا بر آن برده نشده باشد، که احتمالا از نظر تاریخی به خاطر ذبح گوشت برای بت ها و به نام آنها در گذشته بوده است. براین اساس آیا همچنان حکم این است که نمی توان گوشت حیوان های حلال گوشتی که در کشور های خارجی یا توسط غیر مسلمان ذبح و بدون ذکر نام خدا ذبح شده اند مصرف کرد؟ آیا آیه یا حدیثی وجود دارد که در آن ذکر شده باشد گوشتی که نام خدا بر آن برده نشده (نه این که نام غیر خدا) بر آن برده شده است حرام است. البته چه بهتر که نام خدا را به به هنگام ذبح برد، اما اگر چنین آیه ای یا روایتی وجود ندارد، پس حکم حرام بودن این گوشت ها را خصوصا با توجه به سخت پیدا شدن گوشت حلال در بسیاری از کشور های خارجی، لطفا مورد بازنگری قرار دهید.

تا آن جایی که من در آیات قرآن دقت کردم برای گوشت های حرام عبارت "اهل لغیر الله" برده شده است؛ یعنی گوشتی که نام غیر خدا (بت) بر آن برده شده، یا برای غیر او (بت) ذبح شده است، نه این که نام خدا بر آن برده نشده باشد، که احتمالا از نظر تاریخی به خاطر ذبح گوشت برای بت ها و به نام آنها در گذشته بوده است. براین اساس آیا همچنان حکم این است که نمی توان گوشت حیوان های حلال گوشتی که در کشور های خارجی یا توسط غیر مسلمان ذبح و بدون ذکر نام خدا ذبح شده اند مصرف کرد؟ آیا آیه یا حدیثی وجود دارد که در آن ذکر شده باشد گوشتی که نام خدا بر آن برده نشده (نه این که نام غیر خدا) بر آن برده شده است حرام است. البته چه بهتر که نام خدا را به به هنگام ذبح برد، اما اگر چنین آیه ای یا روایتی وجود ندارد، پس حکم حرام بودن این گوشت ها را خصوصا با توجه به سخت پیدا شدن گوشت حلال در بسیاری از کشور های خارجی، لطفا مورد بازنگری قرار دهید.

سوال من در مورد حدیث دوات و قلم هست 1- من به منابع شیعه مراجعه کردم و دیدم که همه ناقلان شیعه (از شیخ مفید گرفته تا کتاب بحار و مناقب و ............) یا از قول صحیح مسلم و بخاری(دو دشمن امامت امام علی) روایت کردند یا زماناً بعد از نقل بخاری مسلم بوده است(وفات بخاری در سال 256 قمری است و قبل از آن هیچ حدیثی نیست) همچنین رواتی که از زمان مسلم و بخاری به عبدالله ابن عباس میرسند هیچ کدام در نزد شیعه توثیق نشده است به غیر از خود ابن عباس که مقبول الفریقین است . . همچنین سندی که از ابان بن ابی عیاش روایت شده است محل اشکال است. به علت اینکه در کتاب تنقیح المقال با توضیحاتی از منظر بعضی علماء او را فاسد المذهب خواندند جلد 1صفحه 3. همچنین علامه امینی در الغدیر به استناد کتاب تهذیب المنطق، ابان بن ابی عیاش را در فهرستِ دروغ گویان و جاعلان حدیث یاد کرده است (الغدیر 209/ 5.) حتی علماء در مورد اصل کتاب امروزی سلیم بین قیسی که در دست ماست تردید دارند از جمله شیخ مفید کتاب را ضعیف دانسته اند. ومى‏فرماید: «اطمینانى به این کتاب نیست و به بیشتر مطالب آن نمى‏توان عمل کرد؛ چرا که دستخوش تخلیط و تدلیس گشته است. پس شایسته است دین باوران از عمل کردن به همه مطالب آن بپرهیزند و بر آن اعتماد نکنند و احادیث آن را روایت ننمایند. (تصحیح الاعتماد، ص 72) وشیخ طوسی نیز نام او را در میان اصحاب امام سجاد(ع)، امام باقر(ع) و امام صادق (ع)آورده و ضعیف خوانده است. به هرحال رجال‌شناسان، اعم از شیعی و سنی، ابن ابی عیاش را توثیق نکرده‌اند (طوسی، رجال، 106؛ علامه حلّی، 99؛ حلّی، 414) استناد به یک کتابی که که در آن خیلی از علماء شک دارند و ابان را فاسد می خوانند خیلی جالب به نظر نمی رسد. به نظر شما همین دلائل نشان نمی دهد که سند شیعه در مورد این حدیث بسیار ضعیف است؟ 2- چرا وقتی خصوصیترین جنایتهای اهل نفاق به زهرا و علی در کتب اصلی و اربعه شیعه یافت می شود ، ائمه اطهار چه لزومی و چه صلاحی دیدند که این حدیث را روایت نکنند؟ 3- سنی های بی شرم هیچوقت برداشت ما را نداشتند . و تعبیرات و توجیهاتی دارند و حتی ا حادیثی را مطرح می کنند و در کنار حدیث دوات و قلم می گذارند تا استدلالات ما را زیر سؤال ببرند مثلاً حدیث زیر: عن عائشة قالت: قال لی رسول الله صلى الله علیه وسلم فی مرضه: «ادعی لی أبابکر أباک وأخاک حتی أکتب کتاباً فإنی أخاف أن تتمنی متمناً ویقول قائل: أنا، ویأبی الله و المؤمنون إلا أبابکر (صحیح مسلم جلد7 بابی از فضائل ابوبکر صفحه 110 طبع محمد علی صبیح) و می گویند اگر به مسلم و بخاری استناد می کنید پس این را هم قبول کنید!! حال به نظر شما باز ما می توانیم بگوییم چون خودشان قبول دارند پس ما هم قبول کنیم ورروایتهای خودشان را به عنوان استناد به آنها ذکر کنیم ؟ و آیا می توانیم بگوییم ولایت علی از این حدیث اثبات می شود؟ و آیا حادثه عظیم غدیر که در کتب اصلی شیعه هست و طبق قران دین کامل می شود ورسالت پیغمبر تمام، برای توجیه امامت علی (ع) کافی نیست؟ 4- فکر نمی کنید چون عمر دشمن علی و محمد است لذا ما این برداشت را کردیم نه این که خدای نکرده بخواهم اتهامی بزنم ولی روایت به گونه ای است که ذهنها به این سمت منعکس می شود که چون عمر دشمن است پس محال است درست نباشد ؟ وآیااین به نظر شما کافی است؟ 5- به نظر شما نمی توان از دید دیگر نگریست و نظریه جدیدی مطرح کرد و راه سومی را انتخاب کرد یعنی نه آنچه سنی می گوید و نه آنچه علماءشیعه بر حق بر داشت میکنند؟

سوال من در مورد حدیث دوات و قلم هست 1- من به منابع شیعه مراجعه کردم و دیدم که همه ناقلان شیعه (از شیخ مفید گرفته تا کتاب بحار و مناقب و ............) یا از قول صحیح مسلم و بخاری(دو دشمن امامت امام علی) روایت کردند یا زماناً بعد از نقل بخاری مسلم بوده است(وفات بخاری در سال 256 قمری است و قبل از آن هیچ حدیثی نیست) همچنین رواتی که از زمان مسلم و بخاری به عبدالله ابن عباس میرسند هیچ کدام در نزد شیعه توثیق نشده است به غیر از خود ابن عباس که مقبول الفریقین است . . همچنین سندی که از ابان بن ابی عیاش روایت شده است محل اشکال است. به علت اینکه در کتاب تنقیح المقال با توضیحاتی از منظر بعضی علماء او را فاسد المذهب خواندند جلد 1صفحه 3. همچنین علامه امینی در الغدیر به استناد کتاب تهذیب المنطق، ابان بن ابی عیاش را در فهرستِ دروغ گویان و جاعلان حدیث یاد کرده است (الغدیر 209/ 5.) حتی علماء در مورد اصل کتاب امروزی سلیم بین قیسی که در دست ماست تردید دارند از جمله شیخ مفید کتاب را ضعیف دانسته اند. ومى‏فرماید: «اطمینانى به این کتاب نیست و به بیشتر مطالب آن نمى‏توان عمل کرد؛ چرا که دستخوش تخلیط و تدلیس گشته است. پس شایسته است دین باوران از عمل کردن به همه مطالب آن بپرهیزند و بر آن اعتماد نکنند و احادیث آن را روایت ننمایند. (تصحیح الاعتماد، ص 72) وشیخ طوسی نیز نام او را در میان اصحاب امام سجاد(ع)، امام باقر(ع) و امام صادق (ع)آورده و ضعیف خوانده است. به هرحال رجال‌شناسان، اعم از شیعی و سنی، ابن ابی عیاش را توثیق نکرده‌اند (طوسی، رجال، 106؛ علامه حلّی، 99؛ حلّی، 414) استناد به یک کتابی که که در آن خیلی از علماء شک دارند و ابان را فاسد می خوانند خیلی جالب به نظر نمی رسد. به نظر شما همین دلائل نشان نمی دهد که سند شیعه در مورد این حدیث بسیار ضعیف است؟ 2- چرا وقتی خصوصیترین جنایتهای اهل نفاق به زهرا و علی در کتب اصلی و اربعه شیعه یافت می شود ، ائمه اطهار چه لزومی و چه صلاحی دیدند که این حدیث را روایت نکنند؟ 3- سنی های بی شرم هیچوقت برداشت ما را نداشتند . و تعبیرات و توجیهاتی دارند و حتی ا حادیثی را مطرح می کنند و در کنار حدیث دوات و قلم می گذارند تا استدلالات ما را زیر سؤال ببرند مثلاً حدیث زیر: عن عائشة قالت: قال لی رسول الله صلى الله علیه وسلم فی مرضه: «ادعی لی أبابکر أباک وأخاک حتی أکتب کتاباً فإنی أخاف أن تتمنی متمناً ویقول قائل: أنا، ویأبی الله و المؤمنون إلا أبابکر (صحیح مسلم جلد7 بابی از فضائل ابوبکر صفحه 110 طبع محمد علی صبیح) و می گویند اگر به مسلم و بخاری استناد می کنید پس این را هم قبول کنید!! حال به نظر شما باز ما می توانیم بگوییم چون خودشان قبول دارند پس ما هم قبول کنیم ورروایتهای خودشان را به عنوان استناد به آنها ذکر کنیم ؟ و آیا می توانیم بگوییم ولایت علی از این حدیث اثبات می شود؟ و آیا حادثه عظیم غدیر که در کتب اصلی شیعه هست و طبق قران دین کامل می شود ورسالت پیغمبر تمام، برای توجیه امامت علی (ع) کافی نیست؟ 4- فکر نمی کنید چون عمر دشمن علی و محمد است لذا ما این برداشت را کردیم نه این که خدای نکرده بخواهم اتهامی بزنم ولی روایت به گونه ای است که ذهنها به این سمت منعکس می شود که چون عمر دشمن است پس محال است درست نباشد ؟ وآیااین به نظر شما کافی است؟ 5- به نظر شما نمی توان از دید دیگر نگریست و نظریه جدیدی مطرح کرد و راه سومی را انتخاب کرد یعنی نه آنچه سنی می گوید و نه آنچه علماءشیعه بر حق بر داشت میکنند؟

حرکت جوهری که یکی از مهم ترین نظریه ها در فلسفه ملاصدرا است، به چه معنا است؟ و نقش آن در زندگی روز مره انسان چگونه است؟

حرکت جوهری که یکی از مهم ترین نظریه ها در فلسفه ملاصدرا است، به چه معنا است؟ و نقش آن در زندگی روز مره انسان چگونه است؟

من 17 ماه است که ازدواج کردم، ولی از همان ابتدا اختلاف‌های ما شروع شد. البته علتش فقط خانواده همسرم هستند که با دخالت‌های بی‌جا هر عملی که دوست دارند انجام می‌دهند و خیلی راحت، به توافق‌های قبل از عقد عمل نمی‌کنند. فشار زیادی بر من وارد می‌شود، ولی به این علت که آبرویم جلوی خانواده‌ام نرود ادامه می‌دهم، چون آنان ابتدا مخالف بودند و بعد از عقد بود که راضی شدند. لطفاً راهنماییم کنید.

من 17 ماه است که ازدواج کردم، ولی از همان ابتدا اختلاف‌های ما شروع شد. البته علتش فقط خانواده همسرم هستند که با دخالت‌های بی‌جا هر عملی که دوست دارند انجام می‌دهند و خیلی راحت، به توافق‌های قبل از عقد عمل نمی‌کنند. فشار زیادی بر من وارد می‌شود، ولی به این علت که آبرویم جلوی خانواده‌ام نرود ادامه می‌دهم، چون آنان ابتدا مخالف بودند و بعد از عقد بود که راضی شدند. لطفاً راهنماییم کنید.

سلام من یه مدتی بود زیادی بود که استمنا می کردم و فیلم های مبتذل به فراوانی نگاه می کردم، اما حالا به مدت 4 ماه است که توبه کردم، ولی الآن با این که نمازم می خوانم تا شیطان به سراغم نیاید، ولی شیطان بیشتر به سمتم می آید! می خواستم بدانم میشه توبه را شکست و بجایش کاری دیگر کرد و در آخرت عذابش را نکشید؛ چون توبه برای این کار خیلی سخت است.

سلام من یه مدتی بود زیادی بود که استمنا می کردم و فیلم های مبتذل به فراوانی نگاه می کردم، اما حالا به مدت 4 ماه است که توبه کردم، ولی الآن با این که نمازم می خوانم تا شیطان به سراغم نیاید، ولی شیطان بیشتر به سمتم می آید! می خواستم بدانم میشه توبه را شکست و بجایش کاری دیگر کرد و در آخرت عذابش را نکشید؛ چون توبه برای این کار خیلی سخت است.

با سلام و عرض تحیت و آرزوی توفیق روز افزون، احتراماً در خصوص دعای نقل شده از حضرت آیت الله العظمی بهجت قدس سره که در این آدرس است: (http://dr-hadavi.ir/SokhanRoz.ASPX?More=125) آیا می توانیم از این دعا برای شفای فرزندان ذکور (با تغییر ضمایر مؤنث به شکل زیر) استفاده نمائیم؟ « اللَّهُمَّ اشْفِهِ بِشِفَائِکَ وَ دَاوِهِ بِدَوَائِکَ وَ عَافِهِ بِعَافیَتِک» را سه بار تکرار می کنید و سپس می گویید: «بالامام الکاظم (علیه السلام) فإِنِّهُ عَبدُکَ وَ ابْن ُعَبْدِکَ»

با سلام و عرض تحیت و آرزوی توفیق روز افزون، احتراماً در خصوص دعای نقل شده از حضرت آیت الله العظمی بهجت قدس سره که در این آدرس است: (http://dr-hadavi.ir/SokhanRoz.ASPX?More=125) آیا می توانیم از این دعا برای شفای فرزندان ذکور (با تغییر ضمایر مؤنث به شکل زیر) استفاده نمائیم؟ « اللَّهُمَّ اشْفِهِ بِشِفَائِکَ وَ دَاوِهِ بِدَوَائِکَ وَ عَافِهِ بِعَافیَتِک» را سه بار تکرار می کنید و سپس می گویید: «بالامام الکاظم (علیه السلام) فإِنِّهُ عَبدُکَ وَ ابْن ُعَبْدِکَ»

ضمن عرض سلام و تسلیت ایام سوگواری امام حسین (ع). من و دختر خانمی به هم علاقه مند بودیم.اما امکان ازدواج در آن زمان برای ما فراهم نبود و طبق فتوای آیت الله بهجت(مرجع تقلیدم) ارتباط مستمر ما جایز نبود.با توجه به فتوایی که هم در رساله و هم در استفتائات ایشان آمده است:( با فرض آن که دختر رشیده و عاقله است و زوجى را که براى خود در نظر گرفته کفو او ‏باشد و با اجتماع تمام شرایط، پدر از اذن امتناع نماید، اعتبار اذن پدر ساقط مى‏شود و در هر حال رعایت احترام پدر انجام شود واللّه‏ العالم.)بر طبق همین فتوا ما صیغه ی عقد موقت را جاری کردیم اما ارتباط ما تا همین آلان که با شما صحبت می کنم تنها در سطح صحبت مستقیم و یا تلفنی بوده است و هیچ تماس بدنی با هم نداشتیم و حتی به خاطر احترام به پدر دختر این را به عنوان شرط در ازدواج مطرح کرده بودیم.به لطف خداوند الان خانواده هایمای از علاقه ی ما به هم آگاه هستند و قرار است چند وقت آینده مراسم خواستگاری و عقد انجام شود.سوال من از شما این است که ما در هنگام خواندن صیغه تمام شرایط ذکر شده در بالا را داشتیم. فقط چون هر دو نسبت به امتناع پدر دختر از دادن اجازه برای عقد،یقین داشتیم و نمی خواستیم که این کار ما باعث ایجاد عناد و دشمنی پدر شود، از مطرح کردن موضوع با پدر دختر خودداری کردیم و صیغه را خواندیم. آیا عقد ما تا الان صحیح بوده است؟با توجه به اینکه ما با هم حرف های عاشقانه زدیم آیا گناهی مرتکب شده ایم؟در ضمن از شما تقاضای دعای فراوان جهت خوشبختی ما چه در این دنیا و چه در آخرت را خواستارم.