روایت به حسب محتوایی مشکلی ندارد و در کتب معتبری همچون علل الشرایع و معانی الاخبار صدوق نقل شده است و مضمون روایت که دارای دو بخش است یعنی قدرت پیامبر بر خواندن و نوشتن و معنای امی هر دو در دیگر روایات امده است بنا بر این روایت مشکلی ندارد اعتقاد ما این است که پیامبر هر چند که به مکتب نرفته بود و خط نمی نوشت اما قادر بود به هر زبان سخن بگوید و بنویسد خط ننوشتن حضرت برای رعایت این مصلحت بوده که مشرکان نگویند حضرت قرآن را از طریق خواندن و نوشتن از کسی فرا گرفته آن گونه که این نسبت را هم می دادند که «انا یعلمه بشر » به همین جهت پیامبر برای رد این گمان و این که امر را بر افراد غیر مغرض و حقیقت جو مشتبه نشود نه می خواند و نه می نوشت تا اعجاز قران دچار خدشه نشود و نمود بیشتری داشته باشد در روایت مورد سوال امام جواد عله السلام در مقام نفی این گمان که نخواندن و ننوشتن پیامبر از روی عجز بوده آن گونه که آنان از واژه امی برداشت کرده اند معنایی دیگری از واژه امی ارایه کرده اند که منسوب بودن به ام القری است البته ممکن است امی معانی گوناگون داشته و قابل تفسیر به وجوه مختلف باشد واز جمله همان نخواندن و ننوشتن لکن در این جا امام به جهت سوء برداشت برخی این معنا را نفی و معنا و وجهی دیگر از آن را ارائه کرده اند که دارای اهمیت بیشتر است ضمن ان که ممکن است مقصود از روایت نفی مطلق آن احتمال هم باشد .